Мы не можем и не должны говорить или внедрять в сознание, что наше прошлое к нашему сегодняшнему не имеет никакого отношения. Если мы так будем поступать, у нас не будет и будущего, поэтому я с Вами полностью согласен. Мы должны избавиться от этих штампов – «белые», «красные» – это тоже, мне кажется, в том же направлении сделано предложение, безусловно, это полезная и интересная инициатива.

Спасибо Вам большое за эту работу.

Пожалуйста, Талия Ярулловна Хабриева.

Т.Хабриева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Деятельность нашей группы рассчитана на полный цикл подготовки и рассмотрения поправок к Конституции. Но Вы же нам ставили ещё одну задачу – не потерять ни одного предложения, которое к нам поступит, потому что общественная инициатива – это едва ли не самая важная часть начатых конституционных преобразований.

Но, как Вам уже доложили, большую часть предложений мы учли путём рекомендаций поправок к Конституции, но выделили ещё и другие, которые могут быть использованы в текущем законодательстве и в деятельности органов власти.

На данный момент можно сказать, что уже стоит с учётом обобщения предложений корректировать не менее 25 системообразующих законов и кодексов. Причём, что показывает систематизация, у нас есть предложение, которое позволяет восполнить пробелы в федеральном законодательстве. Здесь уже упоминали о том, что касается реализации прав граждан в так называемой цифровой среде.

Да, у нас будет поправка к Конституции, но точно нужно править и несколько Федеральных законов. Это и закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон «О персональных данных», и даже сейчас готовится, думаю, тоже надо будет учесть эти предложения, проект федерального закона «О едином федеральном информационном ресурсе», а он будет содержать сведения о населении Российской Федерации.

Но самая большая часть предложения связана, конечно, с детализацией действующего регулирования. В этой связи высказывается очень много пожеланий. Но это мы рекомендовали бы, наверное, направить в Правительство Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, поскольку в основном речь идёт о практике реализации отраслевых законов.

Есть интересная группа, предложения которой требуют коррекции не только федеральных законов и подзаконных актов, но в том числе и законов субъектов Российской Федерации. В частности, речь идёт о группе предложений, которые связаны с преподаванием языков народов России.

А есть ещё тоже интересные группы, которые мы могли бы, наверное, не учитывать. Они очень широко сформулировали какие-то пожелания, но у нас есть возможность, и мы такую рекомендацию даём: их учесть в актах стратегического планирования, у нас ведь достаточно их много, а они определяют законодательную политику.

Например, есть обращение наших паралимпийцев по вопросам создания общедоступной среды для занятий спортом и физической культурой для школьников, молодёжи, пенсионеров, а у нас в этом году заканчивается действие Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации. Можно обновить с учётом этих предложений. Есть, конечно, инициативы, которые мы не сможем учесть. Например, предлагается учредить девиз «Государство – сила России». Государство не может быть девизом.

Но есть предложение больше показывать по телевидению успешных людей, и у нас их много, это предложение нескольких граждан. Идея хорошая, но не для закона.

Но во всём этом разнообразии, разновеликости предложений я для себя увидела то, что люди внимательны к тому, что происходит, то есть к конституционным преобразованиям. Но главное, что они уверены, что их голос будет услышан, и он услышан.

Цифры следующие, которые показывают, что их голос услышан. Если учесть те поправки, которые у нас вносятся в Конституцию и сколько предложений охватывают, Вам доложил об этом Павел Владимирович Крашенинников, и те, которые будут учтены при коррекции Федеральных законов, подзаконных актов и законов субъектов, то, значит, мы охватили не менее двух третей поступивших предложений.

Значит, у нас социальный запрос не только воспринят, но он в высокой степени реализован.

В.Путин: Я именно об этом вас и просил, с тем чтобы весь тот массив, а он, как и предполагалось, является очень большим, весь этот массив был использован на уровне тех структур, в которых эти предложения могут быть реализованы.

Поэтому давайте мы это обобщим как следует ещё раз, доработаем и действительно что-то в кодексы внесём, что-то в отдельно действующие законы, что-то может быть реализовано и на уровне Правительства уже сегодня, просто соответствующим образом будут сформулированы поручения Правительству и так далее, с тем чтобы ни одно из этих дельных предложений не пропало.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.Клишас: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я к юридическим вопросам всё-таки хочу вернуться. Коллеги доложили о работе, которую мы провели в рабочей группе по поправкам к Конституции.

Хочу подчеркнуть, что поручение, которое Вы нам в прошлый раз давали, что поправки должны вступать в силу только после голосования на общероссийском голосовании, только после того, как граждане России за это проголосуют, это поручение выполнено. Это сделано, соответствующий юридический механизм заложен в текст законопроекта, поэтому этот вопрос решён.

Другой вопрос, который необходимо обсудить с Вами, – это вопрос, который касается того, как вступают в силу поправки уже после внесения в текст Конституции. Те поправки, о которых докладывали Вам сегодня, которые конкретизируют понятие социального государства, – здесь, в общем-то, юридических вопросов никаких нет, эти поправки могут и должны вступить в силу сразу после того, как будет опубликована новая редакция соответствующих статей Конституции, если поправки будут туда включены.

Но есть, Владимир Владимирович, достаточно большой блок поправок в законопроекте, который Вы вносили, отражены эти поправки, они касаются полномочий конституционных органов власти, в частности полномочий Президента, взаимодействия Президента с Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством.

И здесь может быть и другая логика, Владимир Владимирович, потому что у нас источником власти в Российской Федерации является народ. Это положение статьи 3 Конституции. В частности, Вы были избраны Президентом в 2018 году при очень большой народной поддержке.

Такая достаточно простая юридическая логика приводит нас к тому, что Вы, как действующий Президент, должны исполнять обязанности в том объёме, в котором получили в 2018 году, получив президентский мандат.

Это же, в общем, касается и всех взаимоотношений Президента с другими органами государственной власти. Поэтому те поправки, которые касаются полномочий Президента, могут вступить в силу уже после того, как будут проведены первые президентские выборы по новой редакции Конституции, если, подчеркну, эти поправки будут одобрены нашими гражданами.

Тогда это потребует, Владимир Владимирович, включения определённых переходных положений в соответствующий текст закона, и там должно быть чётко указано: какие поправки в какой момент вступают в силу.

Ещё один момент – это вопросы, которые касаются определения дня голосования. Мы проводим тесную работу с Центральной избирательной комиссией. Спасибо Вам за то, что подписали распоряжение, буквально на следующий день после нашей совместной встречи ЦИК получила необходимые полномочия. Мы с ЦИКом взаимодействуем, работаем, идёт подготовка к проведению общероссийского голосования.

Пока остаётся открытым вопрос даты общероссийского голосования. Здесь было несколько предложений. Мы обсудили эти предложения. Владимир Владимирович, позвольте Вам предложить всё-таки 22 апреля текущего года как дату проведения общероссийского голосования. Логика выбора здесь была достаточно простой: к 19 апреля заканчивается православный пост, Пасха, 24 апреля у наших братьев-мусульман начинается священный месяц Рамадан.

Между этими датами 22-е число – это рабочий день, но мы также должны будем предусмотреть, что, конечно же, этот день будет объявлен выходным днём, этот выходной день не будет никоим образом компенсирован за счёт текущих выходных других или праздничных дней. Поэтому 22 апреля нам представляется какой-то такой оптимальной датой.

В.Путин: Первое, по вступлению в силу поправок к Конституции.

Да, действительно, ещё раз хочу это повторить, действительно, действующее законодательство позволяет окончательно принять этот закон о поправках после принятия Государственной Думой, Советом Федерации и двумя третями законодательных собраний субъектов Федерации.

Затем должна быть подпись Президента, и на этом как бы всё. Но именно я, имея в виду важность этих поправок, предложил, чтобы этот закон о поправках вступил в силу только после подведения итогов всероссийского всеобщего голосования, которое есть не что иное, как плебисцит. Это самое главное, и мы с вами должны это соблюсти. После этого будет Указ Президента о внесении поправок в саму Конституцию.

По поводу того, каким темпом и что должно вступать в силу, Вы правы, действующий глава государства наделён определёнными полномочиями, которые прописаны в Конституции. А в данном случае эти поправки часть полномочий Президента передают в Государственную Думу и в Совет Федерации.

И Вы были бы правы окончательно, если бы мы процедуру принятия поправок ограничили только тем, о чём я сказал выше, а именно: сделали бы это без всеобщего голосования. Если мы выходим на всеобщее голосование, то тогда граждане, а граждане страны являются источником государственной власти, они, если соглашаются с этими предложениями, как бы и разрешают нам с вами часть полномочий от Президента передать в Федеральное Собрание.

Мне кажется, что здесь нет никаких противоречий. Поэтому я предлагаю, чтобы все поправки целиком и полностью вступили в силу сразу же после подведения итогов всеобщего общероссийского голосования. Договорились?

А.Клишас: Да, будет сделано.

В.Путин: Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то добавить?

Прошу Вас.

М.Шмаков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне остановиться на относительно мелком для общего такого подведения итогов нашей встречи вопросе.

Тем не менее я полностью согласен с тем, что Ольга Юрьевна Баталина доложила о работе нашей группы, в которой я тоже принимал активное участие. Вместе с тем после переработки всех тех первоначальных предложений, которые были, здесь появился пункт 7 в статье 75, который Ольга Юрьевна осветила.

Там, где говорится: гарантируется оказание адресной социальной поддержки гражданам, индексация социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном Федеральным законом.

Хотелось бы предложить проработать, а может быть, включить сюда ещё упоминание об обязательном социальном страховании работающих по трудовым договорам, что в Российской Федерации гарантируется обязательное социальное страхование, а далее по тексту: оказание адресной социальной поддержки гражданам. Почему? Потому что это было решение ещё той Государственной Думы, в 1912 году, ещё до всех революционных событий ХХ века.

А.Шохин: Большевики не поддержали.

М.Шмаков: Большевики не поддержали, но мы корректируем всё это, выводим в нормальное русло развитие, в том числе всю социальную поддержку и социальную помощь.

Обязательное социальное страхование работающих по трудовому договору является краеугольным камнем для того, чтобы это было всегда включено и в законы государства, и в те трудовые контракты, которые заключает каждый работающий, будь они коллективными или индивидуальными.

Потому что даже за последние 27 лет действия действующей на сегодняшний день Конституции никакого упоминания об этом не было и было много экспериментов, несколько экспериментов по поводу того, что будет социальное страхование, единый социальный налог или что-то ещё.

Поэтому, с нашей точки зрения, было бы целесообразно упоминание об обязательном социальном страховании работающих по трудовым договорам также записать в тот подпункт 75-й статьи, где говорится о социальной поддержке граждан.

В.Путин: Михаил Викторович, спасибо.

Обязательно проработаем, посмотрим. Но идея сама по себе мне понятна.

Прошу Вас.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу вернуться к социальным вопросам. Помимо того, о чём здесь уже говорилось, хочу обратить Ваше внимание на то, что действующая Конституция содержит в этой части два серьёзных недостатка.

Во-первых, в ней очень плохо сформулирована статья 43, которая регулирует вопросы образования. Она, в частности, позволяет брать деньги за обучение в старшей школе. Этот недостаток сейчас исправлен действующим законом, но Вы в прошлый раз справедливо говорили, что Государственная Дума по предложению Правительства не раз приостанавливала социальные нормы и иногда их даже отменяла.

Поэтому как бы Вы отнеслись к предложению дополнить статью 75 частью следующего содержания: «В Российской Федерации формируется система образования, гарантирующая право на образование для всех в течение всей жизни»? Это полностью соответствует и нашему законодательству, и нормам ООН и ЮНЕСКО.

И вторая позиция: люди с инвалидностью составляют не менее 10 процентов населения Российской Федерации, однако в Конституции они упомянуты вскользь только дважды. Как бы Вы отнеслись к предложению дополнить ту же 75-ю статью частью следующего содержания: «В Российской Федерации формируется система социальной защиты инвалидов, обеспечивающая им интеграцию в общество и равные возможности с другими гражданами, создаётся доступная среда»?

Спасибо за ответ.

В.Путин: Что касается людей с ограниченными возможностями здоровья, полностью согласен с остротой проблемы. И действительно, обязанность государства заключается в том, чтобы дать возможность людям работать.

Где бы и когда бы я ни встречался с представителями инвалидных организаций, все говорят всегда об одном и том же: дайте возможность работать. Поэтому это очень важная гарантия, надо просто продумать, где и как это зафиксировать.

Что касается образования, то абсолютно востребована сегодня переподготовка и учёба в течение всей жизни. И чем мы эффективнее эту задачу исполним, тем более конкурентоспособны у нас будут экономика и всё общество, и государство. Где это и как это отразить, тоже надо подумать, но сама по себе идея абсолютно справедливая и правильная.

Б.Безпалько: Владимир Владимирович, спасибо большое, что Вы всем нам оказали такое доверие. Мы провели достаточно большую работу. К нам постоянно обращаются граждане, но часто они обращаются не только и не столько к нам, сколько к Вам как к гаранту Конституции, гаранту соблюдения их прав.

В частности, мне поступило несколько писем с просьбой передать их лично Вам. Пользуясь сегодняшней встречей, позвольте их Вам передать.

В.Путин: Конечно. С удовольствием возьму.

Прошу.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, поддерживая всё, что здесь сказано, и все статьи, хотел бы обратить внимание на один вопрос.

Вот мы сегодня согласились, и Вы поддержали идею насчёт исторических представлений. Поддерживая это, мне казалось, может быть, внести такое уточнение. Там сказано, что не допускается фальсификация истории, это правильно. Но перед этим я написал: учитывая разнообразие исторических представлений, но в то же время не допускается фальсификация истории. Или какой-то другой формулировки, но смысл состоит в этом же. Потому что у нас есть разные точки зрения, которые необязательно являются фальсификацией.

В.Путин: Александр Оганович, прекрасно отдаю себе отчёт в том, что Вы имеете в виду.

История – это наука, и здесь разные трактовки возможны, разные точки зрения по поводу того, в какие времена что происходило и как это оценивать.

Поэтому согласен, здесь нужны такие формулировки, которые бы не свели всю историческую науку к каким-то постулатам, кем-то однажды заданным.

Вот на это нужно, конечно, обратить внимание.

Пожалуйста, ещё что-то? Прошу Вас.

Е.Альшанская: Да, я тоже хочу дополнить.

Ольга Юрьевна очень правильно сказала, что на самом деле тема детства оказалась одной из самых востребованных по результатам опросов ВЦИОМ, которые нам показывали вчера. Те формулировки, которые предлагали граждане, что им важно, что получило отражение в Конституции, звучали, если я не ошибаюсь, как то, что им важно, что государство защищает детей.

Защита детства – это та тема, которая стала одной из ключевых в ожиданиях граждан новой Конституции. Мне хотелось бы попросить Вас по возможности дать нам время поработать над формулировками, потому что они такие свежие очень, я бы сказала, и здесь важно очень аккуратно тоже и правильно их проработать.

Я бы предложила, например, формулировку «государство защищает права на жизнь, здоровье, развитие, достоинство ребёнка, создает условия для духовного, нравственного, интеллектуального развития, защищает права ребёнка на жизнь и воспитание в семье», чтобы эта защита, которую, собственно говоря, и ждут, действительно получила своё адекватное отражение, адекватное, юридически грамотное, отражающее нашу современную семейную политику, политику в интересах в первую очередь защиты детей.

В.Путин: Елена Леонидовна, согласен с Вами в том, безусловно, что в Основном законе страны каждое слово, каждая запятая, я уже сам об этом говорил, должны быть отточенными, понятными и единообразно понимаемыми всеми гражданами страны.

Поэтому, конечно, надо поработать, давайте посмотрим ещё раз.

Прошу Вас.

С.Авакьян: Владимир Владимирович, большое спасибо, что Вы позволили выступить единственному профессору конституционного права, университетскому, который участвует в работе нашей группы.

И я хотел бы сказать прежде всего, – да, я прошу извинения, сидящие рядом со мной коллеги – это тоже великолепные профессора конституционного права, но в Московском университете работаю только я, и отсюда прошу иметь в виду, – на одном из первых заседаний я сказал, что я поддерживаю большинство тех предложений, которые Вы внесли, и испытываю удовлетворение тем, что начался тот самый процесс, о котором я достаточно давно говорил, – процесс внесения изменений в Конституцию.

Никакая мы не живая Конституция в том плане, если мы будем ограничиваться точечными поправками, а не решать вопросы по существу, как Вы и предложили. Очень поддерживаю. Отсюда несколько моих суждений, на которые хотел бы обратить внимание. Кстати, я их высказывал в нашей рабочей подгруппе, они там нашли понимание и поддержку, но в том, что сообщали сегодня, ничего о власти не прозвучало.

Естественно, что спорить с предложениями, касающимися социальных изменений, никто не будет, всё это поддерживается, но проект, который Вы предложили, он посвящён публичной власти, поэтому первая моя идея, о которой я сказал: всё-таки надо сказать в одной из статей Конституции, что публичная власть – это власть многонационального народа Российской Федерации. Соответствующую формулировку я представил. Наша рабочая подгруппа с ней согласилась, но как-то у меня такое ощущение, что до Вашего сведения это не довели.

Второй момент: вообще-то есть фактор, о котором надо тоже думать. Вы тактичный человек, и поэтому Вы ничего не сказали в своих выступлениях о том, что надо исправлять и некоторые недостатки регулирования, которое было в предшествующем варианте, а там всё делалось с учётом того, что на тот момент надо было регулировать так, как было удобно тем, кто находится у руководства.

Поэтому в первом варианте Конституции говорилось о том, что Президент несёт ответственность за соблюдение Конституции и в присяге. В тексте Конституции это не стали сохранять.

Вы знаете, когда я говорю о том, что неплохо бы в Конституции сказать о конституционно-правовой ответственности всех, в том числе и Президента, я исхожу из того, что есть определённая конституционная культура и логика регулирования, и от этого нельзя отказаться.

В том проекте, с которым мы сейчас знакомились, там есть слова об ответственности Председателя Правительства перед Президентом за осуществление исполнительной власти, за работу Правительства.

В этом плане у меня такое ощущение, что каждый из нас несёт нравственную, политическую ответственность, несёт ответственность в рамках своих полномочий, и не сказать об этом в Конституции было бы упущением.

Я общался со своими студентами и спрашивал у них: как вы относитесь к тому, что мы же думаем о том, кто будет дальше руководить нашим государством, и как вообще-то в этом плане, если мы не будем упоминать о сроках полномочий президента, но при условии, что будет зафиксирована ответственность Президента? Может быть, мы всё-таки будем исходить из того, что мы все озабочены судьбой своего государства не только сегодня, но и на многие годы вперёд?

Они сказали, что этот вопрос требует раздумий, тем не менее вопрос, мне кажется, можно было бы продолжить обсуждать.

Следующий момент: у меня такое ощущение, что, в общем, при доработке Конституции можно было бы некоторые вещи, которые логично напрашиваются в Конституции, включить в неё, и это будет просто совершенствование текста.

Позвольте, я скажу о некоторых примерах. Когда говорят, что Президент Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Государственной Думы и на заседаниях Совета Федерации, говорят: да, так и есть. Но, простите, это записано в регламенте палаты – и той, и другой.

А вообще-то это конституционный уровень, и это должно быть зафиксировано в Конституции, что у Президента есть такое право. Регламент – это документ, который принимается самой палатой. Конституция – это документ всех. Если бы это было включено, это просто конституционная культура и логика регулирования.

Соответственно, отсюда я предлагаю: давайте напишем, что Председатель Государственной Думы и Председатель Совета Федерации имеют право по необходимости быть принятыми Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства Российской Федерации по вопросам ведения соответствующих палат.

Появление таких норм в Конституции – это как раз то, о чём Вы говорили в Вашем Послании, о том, что должны быть урегулированы отношения между властями, обеспечен баланс властей. Простите, я подчёркиваю, что это как бы необходимость, логика регулирования.

У меня много идей, но последнее, что я хотел бы сказать: если уж мы пошли по пути того, что Государственной Думе предоставляется право утверждать Правительство, так, обобщённо, и Председателя, и членов Правительства, и когда по статье 117-й Конституции решается вопрос об отставке Правительства – есть там полномочия, часть вторая статьи 117-й: Президент отправляет Правительство в отставку, – но ничего не сказано, а как быть Государственной Думе в этой ситуации, там не написано, что Вы тоже информируете их, что Вы хотите это сделать.

В части третьей статьи 117 говорится о том, что при двукратном недоверии Государственной Думы Правительству Президент имеет право либо распустить Государственную Думу, либо отправить в отставку Правительство.

Понимаете, это всё-таки немножко нелогично, потому что Дума утвердила Правительство, Вы назначили членов Правительства. Теперь Вы распускаете Государственную Думу и оставляете то Правительство, которое они утвердили.

Можно было бы просто два слова косметически добавить, и проблемы бы не существовало. Мне кажется, конституционная наука оценила, что здесь логично регулируются соответствующие вопросы.

Эти предложения изложены мною неоднократно. Они докладывались и на подгруппе и так далее. Готов и дальше говорить об этом, потому что это в принципе та часть конституционной материи, которая соответствует понятию «публичная власть». Я очень просил бы принять это во внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Что касается носителя суверенитета и единственного источника власти – российского народа, в разделе первом статьи третьей так об этом и написано.

Если попробовать учесть то, что Вы сказали в начале Вашего выступления, Вы, пожалуйста, сформулируйте ещё раз, чтобы мы могли сориентироваться в том, куда…

С.Авакьян: Это статья 70 прим, и она бы звучала так: «На территории всей Российской Федерации обеспечивается единство публичной власти как власти народа Российской Федерации». Вы слышите, я уже на память говорю это.

И дальше: «Публичная власть осуществляется как федеральная государственная власть, как государственная власть субъектов Российской Федерации…». Не органы, а власть…

В.Путин: Да.

С.Авакьян: И как местное самоуправление.

И дальше: «…При содействии и контроле институтов гражданского общества». Нет слов «гражданского общества» нигде в Конституции.

В.Путин: Думаю, что Вы правы.

С.Авакьян: Они бы появились.

В.Путин: Обязательно подумаем над этим.

Что касается роспуска Думы при неутверждении Правительства: или Думу распускать, или Правительство распускать. Это же не новация нашей Конституции, во всех конституциях мира это предусмотрено.

И смысл только в одном, чтобы преодолеть, по сути, политический кризис и создать условия для формирования исполнительной власти. Вот в этом весь смысл.

С.Авакьян: Владимир Владимирович, речь идёт просто о некоторых таких необходимых словах, которые означают, что Вы учитываете ещё и настроение Государственной Думы. Я бы так сказал, больше ничего.

В.Путин: Хорошо. Посмотрим. Спасибо большое.

Прошу Вас.

И.Киркора: Владимир Владимирович, хотела бы дополнить Сергея Николаевича по поводу предпринимательства и отражения в Конституции. В статью 114 предложили внести поддержку субъектов предпринимательской деятельности.

Но тогда мы, собственно говоря, ответственность только возлагаем на Правительство, исключая этот важный, на наш взгляд, аспект из совместного ведения субъектов федеральной власти и субъектов Российской Федерации.

Может быть, всё-таки включить в 72-ю статью Конституции Российской Федерации дополнение, включив в неё поддержку субъектов предпринимательской деятельности и инвестиционную политику.

У нас в рабочей группе были подобные предложения, активно обсуждались, я просто понимаю, что логика включения в 114-ю статью только в рамках Правительства всё-таки не позволит нашим регионам, в том числе самый важный инвестиционный климат, который у нас сейчас…

Каждый регион, собственно говоря, заинтересован в увеличении и поддержке предпринимательства на своей территории – включить в 72-ю статью, и формулировка достаточно отражает предложение Сергея Николаевича, она очень поступательна.

В.Путин: Может быть, может быть… Давайте ещё раз к этому вернёмся и посмотрим. Действительно, если нигде этого нет, то ответственности регионов тоже не возникает, формально не возникает, во всяком случае, не проистекает из текста Конституции. Подумаем.

Пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Огромный интерес в регионах да и в рабочих группах вызвало Ваше предложение о включении муниципального уровня власти в систему публичной власти. И те поправки, которые наши коллеги предложили внести в Конституцию, конечно, в том числе дают дополнительно и ответственность, и обязательства для органов муниципальной власти.

В связи с тем, что предполагается, а я уверен, что наши граждане поддержат поправки, которые буквально сейчас создаются всем народом, вызывает озабоченность вопрос, что усиление ответственности и полномочий муниципальной власти должно быть подкреплено и соответствующим изменением в межбюджетных отношениях. Об этом с тревогой говорят все, с кем я и мои коллеги обсуждали эти поправки.

Уважаемый Владимир Владимирович, предполагаете ли Вы обратить внимание после проведения общероссийского голосования на то, что межбюджетные отношения должны быть пересмотрены, чтобы муниципальные органы власти получили достаточно средств на осуществление своих публичных полномочий?

В.Путин: Правительство этим занимается систематически, и уточняется постоянно круг обязанностей и собственные источники финансирования для исполнения этих обязанностей. Поэтому это такая работа живая и постоянная.

То, что у муниципалитетов обязанностей больше, чем источников для их реализации, этих обязанностей, – это очевидно. Но вопрос в том, как перераспределять доходы в разные уровни налоговой системы. Безусловно, над этим работать будем и до голосования, и после голосования.

Да, прошу Вас.

А.Пушков: Владимир Владимирович, спасибо, у меня скорее вопрос даже, чем предложение.

В пункте 3 статьи 80 «О полномочиях Президента Российской Федерации» говорится, что он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. И в пункте «ж¹» – «О Государственном совете» – говорится, что Президент формирует Государственный совет для определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Здесь возникает некое повторение формулировок, которого, возможно, можно было бы избежать, если, скажем, переформулировать и сказать: для определения стратегических, допустим, целей внутренней и внешней политики.

То есть иначе получается тавтология между пунктом 3 и пунктом «ж¹», если только она не намеренная. Я Вас хотел спросить, это намеренная тавтология или здесь возможны редакционные изменения, чтобы обозначить стратегический характер деятельности Государственного совета?

В.Путин: Думаю, что скорее это намеренная, потому что просто говорить о целях – этого недостаточно для Президента.

Хотя я посмотрю ещё раз на это. Спасибо, что Вы это заметили.

Г.Хованская: Уважаемый Владимир Владимирович!

К великому сожалению, мы можем сказать, что законодатели, особенно на уровне субъектов, не выполняют ранее принятые обязательства. Поэтому необходимо, с моей точки зрения, всё-таки дополнить 76-ю статью частью седьмой о том, что не допускается принятие федеральных законов, законов субъектов Федерации и иных нормативно-правовых актов, отменяющих социальное обязательство государства перед гражданами.

Причём под этой записью 17 постановлений Конституционного Суда, который в течение 14 лет, то есть это более чем в течение года иногда два-три раза рассматривают одну и ту же проблему. Мне представляется, что эта запись помогла бы Конституционному Суду справляться более оперативно с этой ситуацией, тем более что сейчас сокращается численность.

В.Путин: Спасибо.

Прошу, Карен Георгиевич.

К.Шахназаров: Владимир Владимирович, у меня предложение.

Не знаю, насколько юридически чётко я его формулирую, возможно, это требует какой-то работы, но суть его вполне понятна. Я предлагаю включить в Конституцию положение о том, что Российская Федерация является продолжением Российской империи и СССР.

Мы дважды в этом веке отторгали нашу историю: после 17-го года, как говорится, Российскую империю брали, в 90-е годы советскую историю, как говорится, отодвинули. Мне кажется, правильно было бы связать всю нашу историю в нечто единое, тем более совершенно очевидно де-факто да и по всему, с государственной точки зрения, мы наследники именно Российской империи и Советского Союза. Конечно, у нас есть в Конституции упоминание о тысячелетней истории, но это, как говорится…

Мне кажется, было бы важно для нас чётко и ясно определить свою идентичность и своё происхождение.

В.Путин: Это, конечно, можно сделать, можно акцентировать.

Но Михаил Борисович Пиотровский, по сути, предложил как раз именно это. У него потоньше это прописано, но в целом Вы правы. Надо просто ещё раз проанализировать текст, посмотреть.

Вы правы, и в действующей Конституции, в преамбуле там прямо говорится о тысячелетней истории, это очевидно. И то, что мы правопреемники, мы же об этом сказали, это тоже очевидная вещь.

И все согласились с тем, что мы правопреемники, когда нужно было возвращать кредиты за все республики бывшего Советского Союза. Мы, по-моему, только за Украину 16 миллиардов выплатили.

К.Шахназаров: Может, записать это?

В.Путин: Это записывать не нужно, но весь мир просто был очень счастлив, когда мы сказали, что да, мы правопреемники и поэтому берём на себя обязательство выплатить все долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом.

Мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на пространствах Советского Союза государства нам так и не передали. Но, по сути, Вы правы, эта правопреемственность и связанность каждого исторического этапа – это очень важная вещь.

Надо посмотреть ещё предложения Михаила Борисовича и Ваше, как-то можно будет сочетать или что-то добавить.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мне кажется, мы уже выросли до такого состояния, когда мы должны писать не только о поддержке некоммерческих организаций, волонтёрства и добровольчества, но и о содействии развитию гражданского общества.

Вот сейчас уважаемый академик сказал, что не употребляется оно, нет в нашей Конституции этого слова, но, когда писали первую Конституцию, даже было немыслимо, в какой степени разовьётся гражданское общество.

Сегодня оно существует, и мне кажется, мы должны это зафиксировать обязательно: «содействие развитию гражданского общества». Я подавала такую поправочку, пока её как-то не учли.

Ваше мнение хотелось бы услышать.

В.Путин: Когда сейчас мы видели поправки, связанные с поддержкой волонтёрского движения, НКО, это, по сути, и есть часть гражданского общества. Но если Вы полагаете, что нужно зафиксировать в такой формулировке, давайте посмотрим ещё и весь текст, и посмотрим, где можно было бы это сделать как бы без того, чтобы не нарушить саму ткань взаимоотношений между различными статьями.

Но в принципе ничего против не имею и исхожу из того, что волонтёрское движение и НКО, и так далее – это и есть часть гражданского общества. Вы полагаете, что этого недостаточно? Нужно прямо упомянуть про это?

Т.Мерзлякова: Правозащитное движение, адвокатская деятельность, Союз журналистов, всё остальное…

В.Путин: Понятно, то есть гражданское общество – более широкое понятие. Давайте посмотрим, я согласен.

Пожалуйста.

Ф.Мухаметшин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу выразить признательность за то, что в этой рабочей группе, работая небольшое, непродолжительное время, вместе с нами, а я себя не исключаю от этого, росло и наше общество.

Я говорю о Республике Татарстан, Владимир Владимирович. Столько поправок, такой живой интерес после Вашего Послания, что просто радуешься за активность жителей нашей республики.

Я не буду на всём останавливаться, у меня есть поручение учительства. По поручению рабочей группы мы встречаемся сейчас каждый в своём регионе и с Общественной палатой, и с молодёжью, и с учительством республики. Я с учительством республики встречался. Это классные руководители, это директора школ, председатели методсоветов. Знаете, поддерживают, с пониманием относятся.

Единственное, начинают поднимать вопрос – национальные преподаватели национальных языков в национальных республиках: не будет ли ущемления, не будет ли каких-то запретов и насколько это будет прописано в Конституции?

Михаил Борисович сегодня сказал об этом. Можно было бы чётче, конечно, написать. У этого народа, не представляющего, как говорится, или представляющего татарскую часть, удмуртскую часть, чувашскую часть, которые живут в Татарстане, будет ли возможность изучать свой язык отца, матери, дедов, прадедов, сохранить его в конце концов? Это их беспокоит.

Если в какой-то формулировке мы найдём эти подходы, уверения и продуманную политику в этом направлении, в остальных частях изменения Конституции серьёзных каких-то проблем мы не видим. Думаю, голосование, которое будет проходить в республике, мы его там поддержим.

Теперь вне Конституции, можно из практики одно слово, Владимир Владимирович, сказать? Вот эти учителя, которые встречались со мной, их было 150 человек, в парламенте республики мы встречались, понимают, что две основные функции педагогических коллективов – это образование и воспитание.

Когда я их немножко покритиковал за то, что воспитательная часть отстаёт от образовательной части, передаётся в родительские комитеты – хуже стали работать там, наехал, честно говоря, на них, с тем чтобы поднять воспитательную функцию педагогических коллективов, они мне сказали: тогда скажите и доведите до руководства страны, что центральное телевидение, каналы государственные тоже не способствуют нашей работе. Мы занимаемся воспитанием молодого человека, готовим к семье, уважению к детям, а эти программы, которые идут в самое «смотрибельное» время на государственных каналах, показывают бесконечные разводы, делёж в судах имущества.

Больше того, дошли до ДНК какого-то, женщина приглашает троих-четверых мужчин и пытается установить отцовство. Она говорит: всю нашу воспитательную работу эти каналы нивелируют. Хотелось бы, чтобы как-то Вы знали об этом, насколько это возможно регулировать. Пусть в 12 часов ночи показывают эти интересные передачи, если кому-то это интересно, но в то время, когда ещё малыши, учащиеся школ не легли спать, лучше бы их уберечь от этого.

В.Путин: Постараемся тоже на это повлиять.

Не могу не согласиться с теми учителями, с теми преподавателями, которые изложили Вам такую точку зрения. Действительно, иногда это…

Но у меня, к сожалению или к счастью, нет времени смотреть всё это, я и не смотрю, но люди-то смотрят. Понимаю, о чём они говорят, и я с ними солидарен.

Постараемся повлиять настолько, насколько возможно, чтобы это не выглядело как вмешательство со стороны государства в деятельность средств массовой информации.

Теперь по поводу первой части, которую Вы подняли в своём вопросе. Чрезвычайно важная вещь – языковое многообразие для России, для многоконфессиональной и многонациональной страны.

Я много раз говорил об этом, много раз говорил о том, что наша сила в том, что мы такие разные. Потому что сложение положительных качеств каждого народа, населяющего Россию, оно даёт исключительно мультипликативный эффект и укрепляет нашу страну.

Именно поэтому, из этого исхожу, Михаил Борисович Пиотровский и сформулировал то, чего раньше в Конституции не было и что чрезвычайно важно для такой страны, как наша. Я вам хочу это прочитать: «Государство гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия».

Поэтому те люди, которые Вам высказывали какие-то озабоченности по этому поводу, они должны нас с Вами услышать и сказать, что принятие этих поправок как раз и должно снимать их озабоченности. Впервые в Конституцию будет внесено положение, согласно которому государство будет обязано защищать языковое многообразие России, народов России.

Пожалуйста, Иван Иванович.

И.Мохначук: Владимир Владимирович, я хочу обратить внимание на один вопрос.

Нам всем повезло, что у нас есть Леонид Михайлович Рошаль – неравнодушный доктор, и он является сопредседателем Народного фронта. Он на свои плечи взвалил два национальных проекта – это «Здравоохранение» и «Демография».

Я как член Народного фронта вхожу в состав этой рабочей группы, и мы там практически каждую неделю пытаемся анализировать ситуацию, что у нас происходит с национальными проектами по здравоохранению и демографии.

Мы с чем сталкиваемся? Что государство, действительно, кому-то нравится, кому-то не нравится, где-то больше, где-то меньше, но много внимания уделяет здравоохранению, Вы в том числе, потому что Вы понимаете, что без народонаселения дальше у государства могут быть большие проблемы.

Вы в своём майском Указе прописали, что каждый гражданин России обязан пройти диспансеризацию. Сегодня утром я был на открытии конференции, которую мы, профсоюзы, в рамках Академии труда проводим, «Здоровье работающего населения».

Там было порядка 100 человек, это научное сообщество. Я им задал вопрос: кто из вас прошёл диспансеризацию в соответствии с Указом Президента? Из 100 человек только 80 человек подняли руки.

Государство многое делает, для того чтобы создать базу и возможность пойти диспансеризацию. Но мы сталкиваемся с тем, что, к сожалению, у нас нигде не прописаны обязанности людей, граждан, населения заниматься, быть ответственными за своё здоровье и за здоровье своих детей.

Вторую главу Конституции мы не трогаем, потому что нельзя вроде как. Во второй статье Конституции есть только три статьи: это 57-я, 58-я и 59-я, где говорится об обязанностях граждан. Но во второй главе Конституции и во всех других статьях нигде не сказано об обязанности граждан быть ответственными за своё здоровье и здоровье детей.

Те средства, те усилия, которые мы прикладываем в плане усиления здравоохранения в России, с тем чтобы было более здоровое население, соответственно, демография развивалась, они как бы уходят в песок, потому что сегодня учёные докладывали, что порядка двух процентов населения у нас проходят диспансеризацию. И возникает вопрос: как понудить людей к тому, чтобы они были ответственными за состояние своего здоровья и здоровья детей?

Я не готов сказать, в какую статью Конституции можно это вписать, поскольку вторую главу трогать нельзя, если можно было, можно было отдельной статьёй там это прописать. Но мне кажется, что необходимо отметить в Конституции, что граждане государству задают условия, но граждане обязаны отвечать за состояние своего здоровья и здоровья детей, тогда мы довольно удачно двинемся вперёд и многие проблемы будут решаться.

В.Путин: Ничего не имею против того, что Вы сейчас сказали.

Кстати говоря, об этом говорил тоже неоднократно на различных мероприятиях: граждане тоже обязаны следить за своим здоровьем и уделять этому должное внимание, в том числе и заниматься физической культурой и спортом и уж точно совершенно должны это делать в отношении своих детей.

Надо ли прописывать в Конституции такую обязанность для граждан дополнительную, я, честно говоря, не готов ответить, надо со специалистами в области конституционного права посоветоваться, но в целом сама по себе идея эта правильная.

Нужно ли это вносить в Конституцию, я не знаю.

Ирина Константиновна, пожалуйста.

И.Роднина: Раз тут затронули физическую культуру… Тут все говорят о своих достижениях, я единственная тут олимпийская чемпионка, и я читала Конституцию и раньше.

Но Вы знаете, когда мы говорим о самоуправлении и вносим туда такое понятие, как доступность медицины, то здоровье – это ведь не только медицина, Вы сами сказали, это физическое развитие.

Мы везде пишем «физическая культура и спорт», а доступность спортивных объектов, тем более тех многих, которые находятся на уровне муниципалитета, содержание которых очень сложно обходится…

Мы сейчас ввели в школе третий урок физкультуры, я не знаю, знаете ли Вы или нет, что у нас по два-три класса проходят этот третий урок физкультуры, потому что обеспеченность наших образовательных учреждений в области спортивных технологий, она находится… Вот тут всё вспоминаем первую Конституцию государства Российского, примерно точно так же, когда у нас на тысячу обучающихся всего один, максимум два зала.

Мне кажется, что мы тоже должны как-то зафиксировать, не знаю, нужно ли это делать в Конституции, но доступность к физическим занятиям, к спортивным объектам, – их содержание должно быть тоже как-то зарегистрировано.

В.Путин: То, что мы должны двигаться в этом направлении, безусловно, и вы наверняка знаете об этом, у нас же существуют соответствующие планы развития спортивной инфраструктуры, она продвигается.

Условно, количество занимающихся физической культурой и спортом в нашей стране неуклонно растёт, постоянно. Но то, что объекты должны быть на таком удалении и такого качества, чтобы люди могли ими пользоваться как можно больше, это совершенно точно.

Что касается классов и занятий физической культурой, физкультурой в школе, – тоже известная проблема. Связана она с тем, что у нас ещё вторая и даже третья смена имеют место быть. Но для этого тоже существуют определённые планы строительства школьных зданий и сооружений.

Так что это всё находится не только в поле зрения, это реализуется, и на это выделены соответствующие финансовые ресурсы и в этом году, и в следующем.

Прошу Вас.

Е.Султанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Всё-таки хочу поднять эту проблему, которая не очень-то популярна была в обсуждении в нашей подгруппе, это проблема конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Да, я понимаю, что аргументы очень серьёзные: что они не везде созданы, что они не очень эффективно работают, что это достаточно затратные органы и так далее. Но юридическая логика подсказывает, что, если их не включили в части третьей статьи 118 в судебную систему, меня не устраивает ответ, что это будет решено субъектами Российской Федерации.

Скорее всего, будет с точностью до наоборот. Раз они в Конституции не включены в судебную систему, то они будут исключены из федерального конституционного закона, из этой судебной системы. Меня это больше всего здесь волнует.

В данном случае я предложил бы включить в 118-ю статью часть четвёртую и предложить очень неординарный вариант. Мне представляется, что субъекты Российской Федерации вправе создавать конституционные уставные коллегии верховных и иных соответствующих судов субъектов Российской Федерации.

Порядок формирования, компетенции, финансирование деятельности конституционных уставных коллегий верховных и иных соответствующих судов субъектов Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

И соответственно, «решения конституционных коллегий и иных соответствующих судов субъектов Российской Федерации о толковании уставов субъектов Российской Федерации могут быть пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации». Думаю, по меньшей мере Ваше мнение хотелось бы услышать о судьбе этих конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации.

В.Путин: Моё мнение примерно в самых общих чертах может быть сформулировано следующим образом.

Первое – эти уставные суды не были раньше упомянуты в Конституции, они никогда не упоминались. Тем не менее это не послужило поводом для их ликвидации и изъятия из соответствующего федерального закона.

Поэтому опасения, связанные с тем, что если в Конституции нет, то завтра они будут вообще из соответствующего закона исключены, всё-таки не имеют под собой оснований. В Конституции не было, но их никто не ликвидировал. Ничего страшного с ними не произошло. Это первое.

Второе – надо проанализировать практику их работы и посмотреть: сколько, каких решений, в какие сроки они принимаются. Я некоторые крупные субъекты знаю, знаю, что там есть уставные суды, даже не конституционные, а именно уставные.

Если уж по-честному сказать, так чтобы они бурную деятельность такую демонстрировали, пока мы этого не наблюдаем. Хотя такая структура существует, и, в общем, ничего здесь страшного нет. Там, где они востребованы, конечно, они должны функционировать. Вот такая моя точка зрения.

Е.Султанов: Владимир Владимирович, но судебная система не была закреплена тоже раньше в Конституции, перечень судов там не был дан.

В.Путин: Там говорится о Верховном Суде, Конституционном Суде…

Значит, это не повлекло за собой, повторяю ещё раз, уничтожение этой уставной судебной системы в субъектах Российской Федерации. Так что опасения не имеют под собой оснований.

Пожалуйста.

С.Горячева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я вот только вернулась из Приморского края, провела десять встреч. На самом деле люди, конечно, осведомлены о поправках, интересуются всем этим. Но надо прямо сказать, что идёт такая и контрпропаганда через интернет, по крайней мере, по многим вопросам, которые задавались.

Например: «давайте голосовать постатейно», «зачем нужен Госсовет?», притом однотипные вопросы. Я уже думаю, может быть, на канале телевидения какую-то такую рубрику о том, зачем нам нужна и какая Конституция, и там затеять эту полемику, но так, чтобы тогда видные юристы, специалисты, врачи сказали. На самом деле, если говорить о Конституции, она добротно уже написана. Эти все поправки, которые предлагаются, они на самом деле значительно улучшают текст Конституции.

Но есть одна поправка, наверное, она спорная – на меня уже смотрят и улыбаются, я её предложила. Когда Вы предложили в своих поправках конституировать прожиточный минимум там, где минимальный размер зарплаты не ниже прожиточного минимума, я предложила такую маленькую поправочку о том, что прожиточный минимум должен обеспечивать достойную жизнь человека или достойный уровень жизни человека.

Почему? Потому что маленький, 11 900 у нас прожиточный минимум. Конечно, работать восемь часов за 11 тысяч – это, конечно, не очень хорошо. Поэтому на самом деле, конечно, это может быть и предмет, спор другого закона, в частности, «О прожиточном минимуме», «О потребительской корзине».

Вы в Липецкой области уже сказали, что нужно пересматривать. Но наше уважаемое Правительство семь лет его не пересматривало, прожиточный минимум. Он занижен сегодня очень сильно. Для социально незащищённых слоев Вы предусмотрели, правильно, поправки, и мы согласились с ними, что они нужны.

А работающее население должно себя увидеть. Да, не сегодня, завтра, послезавтра, потому что Конституция пишется не на один год, а на будущее. Работающее население должно увидеть себя там обязательно, в том, что постепенно будет расти нижний уровень заработной платы, увеличиваться эта зарплата, потому что это всё же самый большой слой населения. Но за неё проголосовала, кстати, наша рабочая подгруппа, проголосовала.

Пока я ездила во Владивосток, куда-то она там делась, эта моя поправка, почему-то оттуда исчезла она. Я не знаю, может быть, стоит только в законе это всё прописать, но тогда нужно предложить Правительству всё же пересматривать, и пересматривать в такие сроки, чтобы прожиточный минимум постепенно…

Понятно, нельзя это сделать сразу, это понятно всё, но хотя бы как-то постепенно люди чувствовали, что всё же работающее население тоже защищено.

В.Путин: Вопрос, безусловно, правильно поставлен, я с Вами согласен. Думаю, что я, честно говоря, не знаком с этой частью дискуссии, которая развернулась здесь у вас, в рабочей группе и в подгруппе соответствующей, но действительно с минимальным уровнем оплаты труда и с прожиточным минимумом связана потребительская корзина.

Вы предлагаете записать, чтобы прожиточный минимум обеспечивал достойный уровень жизни, но понимаете, это всё красиво звучит, просто это такая общая формулировка, которая тому же Правительству позволит сказать «а это достойный», имея в виду возможности бюджета.

Здесь, скорее всего, Вы правильно, мне кажется, сказали, скорее всего, в федеральных законах надо просто прописать более чётко обязанность государства своевременно проводить соответствующие индексации и пересмотр той же самой потребительской корзины, вот там чего нужно сделать.

Можно ли более точно сформулировать это в Конституции – сейчас я не могу сказать, но я услышал.

Спасибо Вам большое.

Л.Рошаль: Ради бога, простите, неловко себя чувствую, я Ивана Ивановича не подговаривал говорить в отношении ответственности за своё здоровье граждан, хотя такой фрагмент у меня в выступлении был. Но мы потом посоветовались и решили не выносить сюда.

Но так как разговор уже начался, я хотел бы сказать, что, когда мы говорим об ответственности граждан за своё здоровье, мы не понимаем под этим введение репрессивных мер, а предлагаем ввести механизм поощрения при соблюдении гражданином всех правил здорового образа жизни и укреплении своего здоровья, включая прохождение диспансеризации и профилактических осмотров, как, например, Вы делаете.

И, наоборот, форма обременения при наплевательском отношении к своему здоровью, которое вредит здоровью самого человека и влечёт за собой дополнительную нагрузку на систему здравоохранения. И мы даже нашли место, куда это можно было бы вставить – ответственность граждан за своё здоровье.

Просто хотел бы, чтобы этот вопрос не снимался, а действительно, чтобы мы поговорили ещё на эту тему.

В.Путин: Спасибо за это уточнение.

Что хотел бы сказать в завершение?

Во-первых, хочу вам выразить слова благодарности за ту большую работу, которая проделана рабочей группой.

Во-вторых, всё, что мы сейчас обсуждали, в том числе с некоторыми вашими замечаниями, которые не были пока оформлены в качестве поправок, мы постараемся доработать. Когда говорю «мы», имею в виду тех юристов, которые работают в Администрации и которых мы привлекаем к этой работе. Попробуем дополнить результатами нашей сегодняшней встречи и дискуссии.

И конечно, будем работать с депутатским корпусом, с тем чтобы они максимально учли наработки рабочих групп, в том числе, кстати говоря, и последнее замечание Ивана Ивановича и Леонида Михайловича, это уже частности, но тем не менее, – по поводу ответственности граждан за здоровье.

Всё-таки окончательный вариант должен быть сформулирован и принят депутатами Государственной Думы, но, безусловно, рассчитываю на то, что он будет сделан максимально на базе тех наработок, которые были сделаны рабочей группой. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, и это тоже моя большая просьба к вам, не прекращать работу. Почему? Потому что, как я уже говорил, хочу вернуться к этому ещё раз, закон о поправках к Конституции будет принят только в том случае, если результаты плебисцита всероссийского голосования будут положительными, если граждане страны придут и поддержат наши с вами предложения.

Здесь тоже сейчас говорили, для того чтобы люди понимали, о чём идёт речь, и пришли бы к выводу о том, нужно им поддерживать сделанные нами предложения, или они считают это нецелесообразным, для того чтобы разъяснить людям, нужно работать в регионах.

Вы много ездили в регионы, постоянно встречались с людьми, с общественными организациями. Очень вас прошу продолжить эту работу до всероссийского голосования. А после того, как эта работа завершится, надеюсь, вы найдёте несколько минут времени для того, чтобы собраться ещё раз и подвести итоги нашей совместной работы.

Большое вам спасибо, благодарю вас.

Источник

См. также:

Русских — в Конституцию! Открытое письмо властям в защиту «русских поправок»

В Конституцию готовы внести русский язык, как язык государствообразующего народа