Мне пишут: мол, да ладно, какие-то левачки-заукраинцы, чего их жалеть! Если действительно мечтали о терактах, пусть и теоретически — должны сидеть! Те, кто их оправдывают, сами такие же! Вели бы себя умнее, получили бы меньше! Ну и т.д.

Терроризм — это плохо, с террористами надо бороться, кто же спорит.

Но эти методы — когда дело начинается с «явки с повинной» человека, уже взятого за наркотики, и именно его чудесным образом освобождают от ответственности; когда в суде выступают «анонимные свидетели», о которых невозможно понять, кто это, что это и как проверить их слова; когда «шрамы на теле? А, это его клопы покусали!» (при том, что есть фото, и это ну никак не клопы!); когда главным доказательством становятся компьютерные файлы, которые в суде куда-то исчезают, и суд работает с их словесным пересказом; когда сама инициатива «создания террористической группы», как выясняется, исходила от какого-то анонимного гражданина, которого так и не нашли (интересно, в каком чине этот гражданин и с какими активистами сейчас работает?), и так далее… все это подрывает доверие.

К сожалению, нашим органам невозможно верить на слово. Они иногда врут. Это, может быть, и неизбежно при их работе.

Но это значит, что они не должны действовать бесконтрольно. Дела, которые они ведут и представляют в суд, должны быть прозрачными и проверяемыми. Благо тут нет никакой государственной тайны. О шпионах и секретах речи не идет. Что за «анонимные свидетели» и «люди под позывными»?

Выходит что-то мутное: то ли злоумышляли, то ли нет, если злоумышляли, то хз, чисто теоретически или какие-то шаги все-таки предприняли, и какую роль в этом играл сам анонимный товарищ майор… ясно только, что сели на 18 лет, «и так будет с каждым, кто покусится».

Допустим, они это заслужили, и так и должно быть с каждым, кто покусится. Смутьян какой-то — посадим от греха!

Но как насчет другой стороны? ФСБшники, которые явились в суд без вещдоков, сказали: «Мамой клянусь, были файлы!», и суд поверил им на слово — они-то никуда не сели. Они остались. Какой урок они вынесли из этой истории?

А это видно из подоспевшей сегодня истории с калининградскими молодоженами.

В которой — если только чего-то сверхважного от нас не скрывают — произошло следующее.
ФСБшник накосячил, спьяну или просто по глупости. Даже не очень сильно накосячил. Ну, рассекретил себя в компании: это должностной проступок, но точно не подлость и не преступление. Но это всплыло, и самым неприятным образом. И вместо того, чтобы этого дуралея уволить, его товарищи свалили вину на гражданских, которых он подставил, и сейчас успешно сажают их.

Эти молодожены уже точно не террористы и не экстремисты. Наоборот, судя по тому, что дружили с ФСБшником, люди вполне лояльные. Трудно изобрести, в чем они сами виноваты и чем такое заслужили (хотя верю в наших охранителей, они что-нибудь придумают!) Просто они не из корпорации, поэтому ими можно пожертвовать. А что такого? Суд подпишет все что угодно.
Это про вседозволенность.

А вседозволенность власть имущих, их легкая готовность приносить «смердов» в жертву своей корпорации — на мой взгляд, угроза для общества более серьезная, чем компания анархистов, мечтающих взять Кремль.
У анархистов, даже очень злонамеренных, просто намного меньше сил и возможностей. А у этих… если рядовой ФСБшник готов с легкостью подставить друзей и ими пожертвовать — откуда нам знать, что его начальство не готово в удобный момент с такой же легкостью необыкновенной продать страну? Один раз (в перестройку) оно это уже сделало.

Наталья Холмогорова, глава РОД

Источник

См. также:

Вынесен приговор по «делу «Сети»

В суд направлено дело националистов «Черного блока»

Опубликовал автор Melissa