#Самооборона #Заглядновы

Здравствуйте! Мы начинаем трансляцию из Кузьминского районного суда Москвы.

Напомним, что отец и сын Заглядновы — жители Москвы, которым предъявили обвинение в умышленном нанесении тяжких телесных, повлекших смерть. Исходя из материалов дела и показаний свидетелей, можно сделать вывод, что, как минимум, старший Загляднов самооборонялся. Защищал сына. Следствие не доказало, по нашему мнению, что смерть потерпевшего, Беглара Оганисяна, наступила в больнице от удара кого-либо из Заглядновых.

Сегодня должен быть допрошен хирург, который оперировал Беглара. Потерпевший Беглар Оганисян был передан бригаде скорой после задержания (скорая отвезла его в больницу). Задержание нарядом ППС случилось не сразу после происшествия у кафе, а спустя время. Чисто логически можно допустить, что Беглар мог получить травму, повлекшую смерть, пока ходил по ночной Москве. Может быть, полицейские применили резиновую дубинку, задерживая подвыпивших братьев (скорая зафиксировала у Беглара опьянение). Свидетель, фельдшер скорой, вчера говорил о то, что Б. Оганисян был в состоянии средней тяжести, когда его под руки полицейские ввели в машину. Он мог сам отвечать на вопросы, отказывался от госпитализации, но по дороге в больницу впал в кому и был доставлен в реанимацию. Спустя месяц потерпевший умер в больнице. У него не было документов.

То, что он Беглар Оганисян — полицейские знают только со слов родств. Сейчас в зале суда допрашивается нейрохирург. Он диагностировал перелом черепа у потерпевшего во время операции. Смотрит рентгеновский снимок. Говорит, что на проекции черепа большая рана справа. В боков. проекции можно подозревать… Пальпаторно (снимок плохой из-за комы пациента) — вдавленный перелом черепа, большая ушибленная травма головы. Прослеживается внутричерепной очаг ушиба. Из-за большого размера его удалять не следовало. «Мозг был поврежден в виде гематомы». Сопор-кома (?) была у Оганисяна: «представьте сильно пьяного человека, которого можно разбудить». Чередовалось состояния — кома и сопор-кома. Кроме того, был ушиб сердца и лёгкого (?). Рана на черепе нанесена тупым твердым предметом. Характер предмета установть доктор не может — любым твердым предметом. Перелом вдавленный мелкооскольчатый.
Доктор считает, что мелкий осколок кости черепа был причиной гематомы мозга. Гематома была внутри головного мозга (как так получилось — пример — гидродинамический удар). 39 на 45 мм в стадии рассасывания. Удалять такую крупную гематому нельзя из-за размера («здесь хирург страшнее пули»). Доктор увидел ее только на «следующем КТ». Предполагает, что гематома и травма черепа связаны между собой (но не 100 % уверен). На голове раны было две: затылок и «правое темя». Возможно, рана на затылке получена при падении. «Если вам интересны предположения, раны могли быть нанесены разными предметами», — говорит нейрохирург. Череп был проломлен только в одном месте. При операции нейрохирург рассекал твердую мозговую оболочку с целью ревизии. Были экстренные показания, не могли ждать КТ и согласия родственников. Когда такая срочность, ставят подписи три врача (в данном случае — 2 подписи). КТ в больнице не работал, снимок было сделать нельзя. Возможно, это связано с тем, что пациента привезли ночью. На момент поступления был низкий гемоглобин. Было сделано переливание крови, гемоглобин повысили. Когда нужна срочная помощь — оперируют без анализов. КТ был сломан, единственный. Пациента доставили в 02:53 (?), операция проведена более чем через 3 часа. Анализ крови был (сахар, гемоглобин).Доктор говорит, что пациента перед операцией готовят — противошоковые мероприятия и т.п. Документов Беглара никаких доктор не видел. Это не его дело, это занятие «медицинских регистраторов». Был доставлен без родственников (Ромео отвезли сотрудники ППС в отделение).

В. Вы производили осмотр туловища? О. Да. В. На реанимационной койке фиксируют тело? О. Да.В. Кто-то из родственников потом узнавал о здоровье пациента? О. Да. Он назвался братом. В. А родители? О. Не могу вспомнить.Причина смерти пациента — это внутрибольничная препаратная пневмония (!). Ушиб легких, аппаратное дыхание — 50 % таких пациентов умирают.По документам у него было сначало аппаратное дыхание, потом он снова дышал сам, потом — снова аппаратное дыхание. Пневмония развилась именно в больнице. До этого — не было.»Когда пациент на ИВЛ, то пневмония — ожидаемое состояние». Доктор заявил, что если бы не пневмония, пациент бы не умер.Насколько он смог бы восстановиться, это отдельный вопрос. Адвокат: 1 января рентгенолог в легких пневмонию не увидел. Почему? О. Он мог не увидеть. В. Значит, Оганисяна от пневмонии не лечили?Вопрос: Ночью 2 января у Оганисяна наступила кома и он умер. Почему такая резкая смена состояния? Ответ: Доктор говорит, что может говорить только предположительно. М.б. у него обострилась пневмония. Сам доктор находился в отпуске тогда. Если нужны показания более конкретные в связи с пневмонией и со смертью, предлагает пригласить в суд реаниматолога. Вопросы подключения-отключения к ИВЛ, назначение наркотических препаратов, лечение пневмонии — это сфера реаниматолога и заведующего реанимацией.

В. Как вы оцениваете свою операцию? Она прошла успешно? О. «Я сделал всё, что мог». В. Если пневмонию нельзя было исключть, должны были сделать КТ легких? О. Все по ситуации. Иногда транспортировка может быть вредна.В. Первые дни после операции, по показаниям, Ромео общался с Бегларом. Беглар как-бы понимал и отвечал жестами. Такое возможно? О. Невозможно. В первые дни он не реагировал. Также допуск в реанимационное отделение родственникам запрещен. После первых дней наступила седация. Доктора благодарят и провожают.

Сейчас — допрос свидетеля Земскова, друга Антона Загляднова.Вечером 7 (?) декабря Антон позвонил ему и пригласил приехать к кафе «Старый замок». Он приехал к кафе, позвонил по телефону Антону. Антон ответил, что он в машине скорой. Свидетель был очень удивлен, т.к. звонил ему Антон «нормальный», а сейчас весь в крови и в тампонах. На Васиных не обращали внимания. Маша рассказала Земскову о конфликте: кто напал, из-за чего (кавказец приставал с пошлостями), как Антона ударили с ноги и сломали нос. В это время они с Машей увидели Соломина («толстый русский парень»). Соломин (Саша?) сказал, что сам не бил, а бившего знает. Соломин сказал, что его знакомый сломал Антону нос и убежал. Свидетель сказал, что надо вызвать милицию. Потом на машине поехал на заправку. Потом свидетель перезвонил по телефону Антону, но он не отвечал. Свидетель на машине вернулся. Когда ехал, то увидел спереди ехавш. маш. ППСТакже он увидел, как двое кавказцев уходили в сторону дворов, приобнявшись. Они шли мимо «Пятёрочки». В. Как вы в темноте определили, что это кавказцы? О. Знаете, они специфически одеваются. Что они приобнялись, смутило. Шли шагом, нормально.Маша рассказала, что они пошли провожать Васиных. В это время из машины выскочили с битами кавказцы и стали без разговоров всех избивать.
Свидетель увидел, что голова Антона была вся в крови. Были ли повреждения у Владимира Загляднова, он не видел. О. Видел только поводок в руках у дяди Володи. Антон сидел на корточках, вокруг было много крови.В. Откуда вывели в отделении парня кавказской национальности? О. Из какой-то комнаты. М.б. дежурка.Прокурор спрашивает, почему за кавказцами никто не пошел. Свидетель отвечает, что не знает. Антон на машине ППС поехал в отделение. В. Зачем? О. Написать заявление. Потом свидетель на своей машине отвез Машу Загляднову в отделение и сам зашел туда.В отделении он увидел, что А. и В. Заглядновы пишут заявления. Еще он видел одного из тех кавказцев. Он просил прощения.Этот кавказец говорил, что просит простить: они перегнули, приехали добивать и прочее. Телесных повреждений у кавказца не было видно.Антон и Маша выглядели хуже: Антон в крови весь, Маша держалась за руку и за голову — было видно, что испытывала боль.Через 20-40 минут после него в отделение приехали супруги Васины. В. Зачем? О. Сказали, что вызвали.В. Когда Вы приехали во второй раз, Вы видели у Заглядновых какие-то предметы в руках?В. Как этот кавказец выглядел, какое было у него состояние? О. Он был неспокоен, от него пахло алкоголем. Извинялся, говорил что хотел убить. Потом его снова полицейские увели в комнату: думаю, из-за того, что создавал шум в отделении и говорил, что ехал добивать. В. Владимира Загляднова: как вы возвращались тогда, к «Пятерочке»? О. Мы ехали со стороны заправки Shell. Впереди ехала машина ППС.Прокурор хочет, чтобы огласили показания свидетеля из «дела». Говорит, что есть несоответствия. Эта прокурор как всегда не говорит, какие именно несоответствия. На этом основании защита протестует. Судья разрешает огласить показания.

Прокурор в свойственной ей манере бубнит подряд текст показаний полностью, от начала и до конца. В чем видит она несоответствие — не ясно. Далее — вопросы прокурора. В. Вы сказали, что Васиных сначала не видели. А сейчас говорили, что видели. Далее — опять какие-то мелочи.Претензия прокурора в том, что в деле написано в показаниях меньше, чем говорил свидетель сегодня. Как будто он не имеет права дополнить…В. Вы разницу чувствуете? Каким показаниям суду доверять? О. Я чувствую разницу частично. Те показания — свежие. У меня в памяти всплыло… Допрос товарища Антона окончен. Сейчас решают, делать ли перерыв.

Перерыв объявили на пять минут.

Перерыв окончен. В зал пригласили эксперта для дачи показаний. Фамилию не оглашали. Попросили подписать бумагу… В. Вы снимки черепа не обозревали? О. Нет. В. На что повлияло бы предоставление снимков? О. Можно было уточнить характер повреждений… Эксперт видел медицинскую карту Оганисяна и осматривал тело. В. Почему часть вопросов не нашла отражение в Ваших ответах?О. Не все вопросы следователя корректные и относятся к ситуации (о волочении тела, о прижизн-посмертн. поврежд.) какие-то ответы объединил.Следователь Кобзев медицинскую карту не предоставлял. Эксперт запрашивал документы из ГКБ.Идут вопросы адвоката — ответы на них эксперта. Какие-то вопросы он считает риторическими. «Все зависит от конкретных условий». В. На чем основана Ваша формулировка? Ваша диагностика? О. Наличие ран на голове потверждает воздействие тупого твердого предмета. Во время вскрытия эксперт внутренней гематомы не обнаружил.»В правой теменной доле локализовался очаг ушиба». Дефект оболочки мозга — в следствие рассечения при операции. К смерти отношения не имеет.Вопрос о повреждении: «кровоизлияние околопочечной клетчатки». Эксперт не может сказать, одновременно были ли получены травмы головы и это. В. Могло ли повреждение быть получено от удара резиновой дубинкой? Ответ: я считаю, что это маловероятно…Эксперт считает, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы, но вследствие ее осложнения (пневмония).Смотрит акт, чтобы выяснить, что было диагностировано 01.01. Тогда признаков пневмании рентгенологи не нашли.»Не всегда бывает совпадение клинического и патолого-анатомического диагноза». На момент его исследования пневмония была.Рентген. снимок был отправлен на исследование с его ведома. Сам эксперт пошел в отпуск. Когда вернулся… результат был не тот, кот. он ждал. В лаборатории эксперта могли не предупредить об ответственности… Эксперт (допрашиваемый) Кузин подписал сам заключение эксперта Булавина.
Эксперт Кузин не обладает познаниями в области рентгенологии… Прокурор сильно взволнована, мешает адвокату задавать вопросы. Прокурор с шумом и гамом заявляет, что адвокат угрожает свидетелю эксперту. «Это недопустимо угрожать свидетелю, занесите в протокол!» :-) Эксперт говорит о том, что вопросы адвокат формулирует неправильно. В. Одна пневм. м. привести к смерти? О. Больше мне такие вопр. не задавайте. Эксперт Кузин снова повторяет, что смерть наступила из-за последствий ч/м травмы. Таковым последствием он считает пневмонию.В. У Оганисяна полозревали сахарный диабет сред. тяжести. О. Я не нашел изменений в поджелудочной железе. Был ли диабет — Кузин сомневается. В. Могла ли смерь наступить из-за послелств. заболевания сахарным диабетом? О. Этот вопрос не моей компетенции. В. Почему Вы исправили в фамилии «Оганисян» «е» на «и»? О. Пришел следователь, попросил исправить опечатку. В. Вы руководствовались только просьбой следователя? О. Наверное, были документы. Если для суда это важно, то я могу потом уточнить.В. Вы исследовали внутр. органы трупа? О. В разделе «внутренние исследования» они описаны.В. При составлении экспертизы Вы использовали справочно-нормативную литературу? О. Говорит, что он кандидат наук, много читал литературы и т.д.В. Почему Вы не сослались на приказ Минсоцздравразвития? Вы не сослались ни на один документ. О. Не обязательно ссылаться.В. Мог ли совершать потерпевший активные самостоятельные действия в момент получения травмы? О. Если он был в сознании — мог совершать.»О состоянии его сознания в тот момент мы не располагаем объективными данными». Из суда эксперту перезвонят, чтобы уточнить: были ли все-таки в больнице какие-то документы Б.Р. Оганисяна. Адвокат: ходатайство испросить из отделения полиции заверенную выписку о датах-времени поступления заявлений от Оганисяна и отдельно — о задержании.

Адвокат: просит истребовать сведения о пересечении Оганисяном границы с Грузией, о том, как он получил паспорт России.Ромео сам является уроженцем Грузии. Нужен документ о родстве с братом Бегларом. Адвокат просит сведения о судимости Оганисяна… Прокурор возражает: считает, что это все не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу и ведет к затягиванию процесса.Судья: последовательно отклоняет несколько ходатайств, одно ходатайство удовлетворяет и возлагает исполнение на сторону защиты. Перешли в суде к исследованию видеозаписи. Поскольку видеозапись была приобщена по просьбе самих Заглядновых, они его видели. Владимир Загляднов: 26:34 на файле, 79 стр. «В объектив видеокамеры видно, что проезжает автомобиль ППС и автомобиль, принадлежащий Земскову».
Текст — следователя. Смотрят видео с экрана ноутбука. Владимир указывает детали, которые, по его мнению, не отразил следователь.Итак, 27:30 — эти две машины на видео разворачиваются и едут в обратном направлении. Это не нашло отражения, заносят в протокол.Адв. просит посмотреть видео из 3 части, когда сотрудники полиции вернулись на место происшествия (22:51).Они приехали втроем, также с ними была Мария Загляднова. Они вынесли биты из машины, это в протоколе — не отражено.Биты были в руках полицейского в открытом состоянии, без упаковки.Поправка: изнесение бит в протоколе отражено. В протоколе написано, что Маша осталось возле машины. По видео Маша ведет полицейских.Это расхождение текста и видео исправили, внеся в текст изменение.С видео закончили. Свидетель полицейский Ломпашин снова в суд не явился.Адв. просит вызвать для допроса свидетелей-понятых, которые могли бы рассказать об изъятии бит (вещдоков).Судья соглашается, говоря, что этих свидетелей должны доставить сами адвокаты.Защита просит изменить меру пресечения для Заглядновых, поскольку обстоятельства изменились. Почти все свидетели обвинения допрошены. Судья Суздаль ходатайство отклоняет, считая, что обстоятельства не изменились. Мера пресечения оставлена та же (под стражей в СИЗО). Судья говорит о новой экспертизе, рекомендует московский центр. Но там без трупа биты исследовать не хотят. Говорит защите, что адвокаты могут делать экспертизу хоть в Воронеже, но долгий срок никого не устраивает.

Объявляется перерыв.

Судебное заседание продолжится 28 февраля в 13:00 (дело отправляется на экспертизу полностью, из-за этого пауза).

На этом мы заканчиваем нашу трансляцию из Кузьминского районного суда г. Москвы. Спасибо всем!

Опубликовал автор Melissa