22-летний житель видеоблогер Руслан Соколовский, канал которого на YouTube имеет 288 тысяч подписчиков, прославился на всю страну после публикации в середине августа ролика, в котором он ловит покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. На видео процесс поиска покемонов сопровождается оскорблениями в адрес христиан.

Утром 2 сентября к Соколовскому пришли с обыском из полиции, СК и ФСБ, Соколовский был задержан и по решению суда проведет в СИЗО минимум два месяца. На данный момент Руслану предъявлено обвинение по ст. 282 и 148 УК РФ и он вполне может получить до 5 лет лишения свободы.

Про «блоггера с покемонами» все опять говорят не о том, о чем надо. Обсуждают его облико морале. Лента полнится возгласами: «Мальчик пошалил, говорите? Да какой он мальчик! На нем пробы ставить негде, на этом мальчике! Он спит с несовершеннолетней и употребляет экстази, а еще он воинствующий атеист и сознательно провоцировал, вот что это за мальчик! А еще у него фамилия вовсе не «Соколовский», а какая-то татарская! Ну как же его не посадить?»

Я, конечно, извиняюсь, но это не имеет никакого отношения к делу.

Если его накрыли с девушкой, не достигшей возраста согласия, то сидеть он сейчас должен по совершенно другой статье. Но таких обвинений ему не предъявлено, так что упс. Видимо, с возрастом девушки все в порядке. Наркотики — тоже совсем другая статья, и эту статью ему тоже не предъявили.

А предъявили ему две статьи, 282 и 148 (оскорбление чувств верующих), обе — «статьи за слова».

Этика и юриспруденция — совсем разные вещи, которые у нас, однако, регулярно путают.

В обсуждениях 57-гейта мы видим, как моральный вопрос, вопрос о педагогической этике и о школьных нравах то и дело подменяется юридическим («Если Меерсон и компания нарушали закон, пусть прокурор разбирается, а если не нарушали, то и ачетакова, не лезьте к ним»).

А в обсуждениях блоггера с покемонами — обратная картина: вопрос о необходимости статьи 282 и о допустимости уголовного преследования за «оскорбительные разговоры» любого толка — подменяется выяснениями, хороший человек этот покемонолов и попал под лошадь случайно, или плохой и «сам провоцировал».
Если он «провоцировал» и сознательно проверял, посадят его или нет (судя по всему, так и было), а теперь удивляется, что ВНЕЗАПНО посадили — то он, конечно, кандидат на премию Дарвина. Но глупость сама по себе — тоже не уголовное преступление. И даже «провокация»… нет такой статьи в УК.

Вообще «жертвы 282» редко бывают безупречными людьми, страдающими ну совершенно ни за что. Бывает и такое, но не очень часто. Обычно это, как минимум, люди дурно воспитанные и несдержанные. Если человек кого-то обзывает «жидами», «чурками» или «хрюсами», материт чужие религиозные чувства, говорит, что всех таких-то или сяких-то надо стрелять и вешать, и т.д. и т.п., за что обычно дают 282-ю — очевидно, что он не ангел кротости и миролюбия.

И вопрос не в том, хорошо ли такое говорить. Понятно, что плохо.

Вопрос в том, стоит ли за такие слова судить и сажать в тюрьму.

Вот он вас «хрюсом» — а вы его за это в тюрьму.

Хотя нет, на самом деле не вы. Какое там «вы». Государство. Оно за вас решает, что вы оскорблены, и разбирается с вашим оскорбителем, как считает нужным. По каким-то своим соображениям. Вы можете использовать его для расправы с «обидчиком» — но следующим ходом оно использует вас.

Я думаю, что 282-й статьи не должно быть, и «оскорбления религиозных чувств» тоже.

«Обидные слова» — это точно та область жизни, в которой общество должно устанавливать свои правила и разбираться само, без полиции.

Недавно, кстати, побои декриминализовали. Это ревнителям на заметку — Путин разрешил. :) Способ сомнительный — но даже набить «оскорбителю» морду и на этом разойтись лучше, чем 282.
Есть гражданские суды. Возможен специальный административный запрет на какие-то «разжигающие» вещи (те же пляски в церкви, публикацию однозначного хейтспича и т.д.). Бывают разные формы дружного общественного осуждения.

Но судить и сажать: 1) блоггера Руслана С. за то, что сильно не любит христианство и говорит об этом вслух… 2) подполковника Дмитрия М. за то, что считает евреев потомками рептилоидов и обсуждал эту гипотезу с сослуживцами в части… 3) активиста Николая Б. за то, что, описывая дерзкое убийство посреди улицы, назвал убийц «горными козлами» и «пидорасами» и спросил, «сколько же можно это терпеть».. и т.д. и т.п.
Вот серьезно, за это надо судить и сажать?

Или это все-таки не дело полиции, а дело, т.с., внутреннего обсуждения и саморегуляции общества? Объяснить чуваку с рептилоидами, почему он неправ, а юнцу с покемонами — почему не надо обижать почем зря множество людей, среди которых наверняка есть его друзья и близкие. Без полиции — никак?

Глава Русского Общественного Движения Наталья Холмогорова

Источник

Опубликовал автор Melissa